继葛兰素史克的商业贿赂案后，又一家跨国药企在华陷入“行贿门”。近日，代号为“培根”的爆料人举报世界医药巨头法国赛诺菲公司，向79家医院的503位医生，借“研究经费”名义，支付约169万元的费用，引起舆论强烈关注。
赛诺菲对此表示，新药上市后的临床监测试验在全球被普遍采用，给医生支付劳动报酬属于正常范围。多数博友认为，赛诺菲事件暴露出我国医药领域的制度漏洞，应该明确界定商业贿赂的表现形式、当事人主体，为法律惩处贿赂行为厘清界线，全方位预防医药领域商业贿赂，同时要加大对行贿受贿查处力度。
变相回扣花样百出
赛诺菲“行贿门”到底属于研究经费范畴还是商业贿赂“回扣”，引来争议。多数博友认为，所谓“研究经费”实质上就是“回扣”的漂白。
业内人士称，医药界收受变相回扣的情况已是行业积弊。以赛诺菲所说的“上市后临床监测”为例，如果参与临床试验的医生根本没有履行所谓病例观察研究的职责，只是“填单子、报名额”，就涉嫌变相收受回扣。
博友“xi”指出，药品回扣分配比例大约为，医生30%-35%，药房人员1%-3%。药房库房人员、财务回款人员都有，但比例不高。院领导、药房领导则另行计算。
制度漏洞导致违规
多数博友认为，赛诺菲事件暴露出我国医药领域的制度漏洞，比如商业贿赂定性不够明确，药品定价体系不够完善。
博友“盛世危严”表示，医药腐败是制度漏洞，不是个人可以左右的。应该明确界定商业贿赂的表现形式、当事人主体，为法律惩处贿赂行为厘清界线，多角度、全方位预防医药领域商业贿赂。
另有博友认为，药价高昂，腐败频发，是中国药品定价体系的问题。博友“天之涯海之角”就认为，药品定价虚高是贿赂存在的根本原因。
博友“精神科医生思佳”则表示，导致药价虚高、医生收受药品回扣泛滥成灾的制度根源，是药品集中招标、药品加价率管制、禁止医疗机构“二次议价”等违背市场规则的政策。
医药监管亟待加强
多数博友认为，根除医疗流通领域腐败亟待完善顶层设计，深化医疗卫生体制改革。
博友“汤米宋米汤”表示，“医药分离制度是现有环境下降低医药腐败风险的最好方法。”博友“华西无级砖家”认为，医院应直接向制药公司订购药品，不但降低了中间流通环节增加的价格，充分让患者受益，还可以避免腐败。
博友“飞星华舞dragon”认为，医药应该是统一监管，统一调配，实行全国性的统购统销，只有这样才能堵住贿赂与腐败。
(记者 李保金 整理)
敬请关注经济参考报法人微博，参与微话题讨论，@经济参考报
