公立医院一直以来以药养医，导致资源浪费，病人对医生缺乏信任。目前以药养医最严重的是门诊量不高的中小医院，还有一些社区医院变成开药门诊，缺乏技术含量。虽然目前的阻力非常大，但政府对医药分开的推进是必然的趋势，这可能会推动医院私有化的浪潮。
美国和德国也曾经经历一轮医院私有化的浪潮。
德国1993 年开始医保支付制度改革，先是改成了总额给付，然后改成了按病种预付，德国过去也是以公立医院为主导，但过度医疗严重，服务很差，而在这改革的10多年里，私立医院快速发展，占比从1991年的30%增加到2011年的41%，效率和控费的动力更强。
美国则是在促进商业保险发展的同时，鼓励私立医院发展。1975 年，美国公立的联邦政府医院和州立的地方医院占比分别为5%和25%，而到2010 年，占比降低至4%和19%。背后的推手是为了控制医疗费用增长过快而推行的医疗控费计划（Managed Care），建立按病种预付费制度。在这些控费压力下，更多医院为了追求盈亏平衡转向营利性医院，私有化和集团化加速。
从以上两国的经验来看，中国的医药分开可能会促进一股私有化医院浪潮。首当其冲的是风险最高的中小型医院：人才不足，控费能力差，门诊量又不高，没有技术特色。离开了药品收入，首先面临生存困境的就是这些中小型医院。
私有化浪潮可能带来更多的连锁诊所，以及集团化经营的医院。这些医院被民营资本收购或改制后将面临市场直接的竞争，必须要在服务和技术力量上有竞争力才能吸引患者。一方面投资方要在技术设施和人才上加大投入，另一方面特色服务是竞争必不可少的。
在市场竞争的情况下，离开了药品，医院就需要开源节流。开源包括提供差异化服务，比如设立有特色的专科，运用远程医疗等手段提供更高效的服务，以及健康管理和更多的病人互动。同时医院也有更强的动力去控制费用，这包括内部费用控制，人才合理配置，杜绝医疗资源浪费等方面。
也只有在市场竞争的前提下，医院和商保的合作才有可能。医院有动力去改善服务，同时控制成本，让医疗服务流程和价格更加透明，同时携手商保开发产品，吸引稳定的客户流。
但我们同样不可忽视，中国要走美国那样以私立医院为主的改革可能性很低，公立医院仍然在科研、人才培养和大病上具有很大的优势。在医药分开后仍然会留下来一大批公立医院，这可能是一批最优质的三甲医院，但这些医院同样面临改革的道路，医药一旦分开，其运营模式的变化也必不可免。
香港的模式或许可以给我们一些启示。在香港，私立医疗机构承担了大部分基础医疗的职责，70%门诊是在私立系统完成的，而公立医院则负责更多的住院及复杂治疗。香港公立医院的收入大部分是政府补贴，其自身收入中服务占比高，药品收入占比很低，很多基本目录内药物向患者免费提供或者收费很低，保持公益的特性。香港的公立医院的成本中最大一块是医生的收入，而药品采取集中采购，成本比较低，也避免了医生收入降低。
医药分开后，中国的公立医院提高服务费很难避免，为了留住人才和私立医院竞争，医生的工资增加也是趋势。另一方面政府对公立医院的补贴需要增加，用来弥补服务费大幅增加后医保的覆盖程度，以及药品收入的损失。但同时公立医院也要改革自己的控费体系，杜绝过度就医和资源浪费。
未来私立医院和公立医院可能会承担不同的服务职能。私立医院在基础医疗、康复、护理和高品质的服务上有优势，而公立医院则依托目前的强大科研力量，在大病救治、疑难杂症等方面有优势。在这种情况下推进分级问诊也会水到渠成。