姚常房
观察温州社会办医，有几个现象很有意思。
一是投入社会办医的基本都是私人资本，资金来源很是单一。国务院《关于促进健康服务业发展的若干意见》提出，鼓励企业、慈善机构、基金会、商业保险机构等以出资新建、参与改制、托管、公办民营等多种形式投资医疗服务业。
温州社会办医资本来源比较单一的现象在全国并不罕见。在全国，时下除去来自药企或有药企背景的资本环伺医疗服务业外，慈善机构、基金会、商业保险机构投资医疗服务还真不多见。个中原因几何、如何对各路社会资本投入社会办医加以积极引导，是值得研究的大问题。
二是温州有些民营医院的属性多次变更，从最初的营利性转为非营利性，现今又变回营利性。这是因为政策规定，非营利性民办医疗机构应登记为民办非企业单位，登记后投资方即没有了对该机构的财产权、支配权，其财产的使用只能通过该单位的决策机构集体决定，并按照章程规定的业务范围开展活动，对提供社会公共服务产品时所产生的盈余没有所有权，更不可以用于成员的分配；终止办医时，投资方不能分享剩余资产，经清算后剩余资产必须继续用于公益事业。
上海市卫生发展研究中心最近的一项调查发现，不仅温州，在全国，所有权是最困扰社会资本投资举办非营利性医疗机构的问题，也正是目前各地民办医疗机构以营利性居多的主要原因。目前，虽然温州市出台政策措施，让非营利性医疗机构可以以奖励的名义分红，但该市不止一家民营医院表示，这些政策并不够。
这种现象提示，政府在社会办医政策中，是否有必要对什么样属性的社会资本，应办什么样属性的医疗机构作出明确规定。比如有的专家就建议，商业资本只能办营利性医院，即商业医疗体系；慈善资本则去办非营利性医院。
这种现象还提示，社会资本在进入医疗服务业前一定要做好充分准备，是追求利润，还是肩扛公益，最好事先想清楚，免得进来了再翻烧饼。当然，追求利润与肩扛公益，并非水火不相容。但在现实条件下，考虑清楚、下定决心后再来试水社会办医很有必要。
三是社会力量办医，不仅包括社会资金，还应包括技术和管理。在温州，那些做大做强的民营医院有资金，管理也很先进，这是公立医院所欠缺的。但就技术而言，民营医院所从事的专业似乎都很特殊，如精神科、手足外科等。用温州市卫生局相关负责人的话说，这些都是公立医院不太愿意干、含金量低的专业。这样的说法社会办医者自己也认可。
这样的境况既让人喜，又让人忧。喜的是，社会资本在公立医院做不好或不愿意做的地方可以大显身手。忧的是，如此情境下，怎能期望民营医院与公立医院形成竞争？如何对公立医院改革形成倒逼？进一步说，大多数社会力量办医现实所处的拾遗补缺的境地，是政策措施对社会办医的导向所致，还是社会办医的无奈选择？如属前者，则政策已有调整，“法无禁止即可入”；如属后者，则各方需花大力气去破解无奈。
温州的社会办医实践，是中国医改汪洋中的一滴水，其折射出的阳光，可以烛照更多社会办医者的前路，让他们少一些摸索；其折射出的问题，可以警醒所有社会办医的推动力量，逢山开路，遇水搭桥，尽快给社会力量办医刨出坦途。